Hmm, ik ben het alleszins overduidelijk niét eens met Michel…
Ach, ik ben net blij dat er dit jaar eens niét tegen 200/uur wordt toegegeven aan Wallonië, al is het maar om een paar onnozeliteiten uit de brand te slepen of gewoon “een ministerpostje” te versieren.
“Wie gelooft deze mensen nog?” vroeg Michel, doelend op de tsjeven…
Ikke! En dan nog meer dan een groot aantal van hun voorgangers tijdens de voorgaande jaren!
En dat het allemaal zo lang duurt, bestempel ik dan ook liever als naar, maar noodzakelijk bijverschijnsel.
“De mensen zijn helemaal niet zo bezig met BHV, de scheiding van het land, ze willen gewoon zo snel mogelijk een regering,” las ik al op een aantal websites en hoorde ik op een aantal journaals. Nog nooit eerder was de wereldvreemdheid van die opiniemakers zo groot… Vlaanderen dat het been stijf houdt wordt hier alvast in groten getale toegejuicht! En ik merk ook elke dag dat deze tevredenheid alom te horen is: op het werk, op café, bij de bakker of slager en bij heel wat mensen waar ik het zelfs nooit van verwacht had!
En wat zijn 177 174 dagen nu na een paar veel te lange decennia waar het net andersom was?
Fijn om eens een niet-sos-reactie te horen te krijgen op een weblog.
Pingback: Babbelen. « Pekes en ertjes
Groot gelijk! Eindelijk iemand die het eens van de andere kant bekijkt…
Wat een onzin. Ik hoor hier in café’s enkel hoonlachen. Er is meer in de wereld dan uw eigen context.
@Els: Het is helaas nog niet doorgedrongen tot de volkshuizen, en dus ja, daar hoor je wel wat hoongelach. Maar de meeste andere mensen beginnen langzamerhand te snappen, dat als er niet dringend veel verandert in België, dat we er dan met zijn allen wel eens heel snel veel armer zouden kunnen van worden.
Onze eigen context mag dan nog steeds hetzelfde lijken, maar de wereld evolueert razendsnel…
In een huwelijk als een van de partners altijd nee zegt de andere gaat vroeger of later weglopen…
Wel, als ik alles analyseer, dan kan ik Joelle Milquet alleen maar gelijk geven: van in het begin werd er onderhandeld over een staatshervorming die een 2/3 meerderheid vereiste. Die is er niet zonder PS. Begin van deze week wordt er een akkoord gemaakt, waar dan even vlot op teruggekomen wordt. In haar geval zou ik ook nee zeggen. Mocht ik 20 km verder over de taalgrens wonen, ik zou op haar stemmen!
En geloof me: de mensen die ik ken liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming, maar geloven wel in solidariteit met diegenen die het nodig hebben, of dat nu een Vlaming, een Waal of een smurf is…
Dominiek, volg je volledig. Ben even content dat het gegeven woord en de belofte bij CD&V belangrijker is dan de sleutel van de Wetstraat 16. Zie: http://jeroenvandenberghe.wordpress.com/2007/11/26/formatie-consequent-in-overtuiging/
David, ik durf wel eens een volkshuis binnenstappen, maar ik denk niet dat ik daar op doelde…dan zou ik het er wel bij gezegd hebben.
Wat Bain zegt.
Trouwens, ik snap zelfs neit wat het probleem is met BHV. I mean, als 80% van uw inwoners Franstalig is … maar er dan een Waalse gemeente van hé. Is dat nu zo erg?
Of zijn er écht nog mensen die schrik hebben dat ze zo geleidelijk aan héél Vlaanderen gaan terug veroveren ofzo?
Politiek is het maken van compromissen. Als één blok geen compromissen wil maken bereikt dat blok gewoon NIKS van wat het wil bereiken. Dat CD&V eerst die NVA buitenkiepert, het zou al een pak beter gaan. En dat men dan es begint in te zien dat je als politieke partij, hoe sterk ook, je programma niet kàn opdringen. De realiteit van dit land is dat we met drie taalgemeenschappen zitten en met drie gewesten. Al jarenlang lukt dit met vallen en opstaan omdat men compromissen vind die wérken. Wat de tsjeven hier etaleren is duidelijk een non-talent aan federaal politiek voeren, onder invloed van een appendixje dat NVA heet en zo snel mogelijk operatief verwijderd moet worden.
En het moet eens gedaan zijn met die perceptie die alle problemen over de taalgrens werpt. Staat men eigenlijk es stil bij de vraag of die staatshervorming zoals voorgesteld door Oranje wel nodig is? Of men daar écht beter van wordt? Staat men stil bij het waarom van de splitsing van BHV? Zijn die tooggangers die nu het stijve been bejubelen wel op de hoogte van de BHV problematiek en de gevolgen van een splitsing? Doet het er voor hen iets toe, want eigenlijk is het enkel van belang voor de mensen die er leven!
Och, de mensen denken niet meer imo. Ze kijken naar hun tv-tje dat hen mondjesmaat een opinie binnenlepelt, ze laten hun beeld van het andere landsdeel afhangen van wat politici zeggen, maar hengelen blijkbaar niet naar de realiteit. Ach, het opstoken van communautaire grieven levert blijkbaar veel stemmen op, waarom er mee stoppen?
Ik klink mss heel negatief, maar zo ben ik gestemd als ik lezersreacties en dergelijke lees. Ik respecteer ieders mening, maar ik stel me soms toch zware vragen. We horen dat de staatshervorming problemen oplevert en BOE! het zijn weer de franstaligen. Maar nooit, nooit vragen we ons af of zo’n hervorming nodig is (ik zeg niet dat ze niet nodig is, al vind ik het ontwerp dat oranje blauw onderhandelde geen goed ontwerp)
Soit. Yves op zijn bek, het is een beeld dat me heugt. Zijn balonnetje van Goed Bestuur is sneller doorprikt dan ik had gedacht
“Ben even content dat het gegeven woord en de belofte bij CD&V belangrijker is dan de sleutel van de Wetstraat 16.”
Sorry, nog even een extra reactie:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=0R1KT0H1
Wie gelooft deze mensen nog xD
“Maar nooit, nooit vragen we ons af of zo’n hervorming nodig is”
Ja, ze is nodig. Dat is wel duidelijk om een “beleid-op-maat” te voeren. De sociaal-economische situatie in de drie gewesten is zo verschillend dat zo’n beleid-op-maat (op het vlak van economie, werk, gezondheidszorg, gezinsbeleid, …) echt wel nodig is.
Ik zeg niet dat er geen hervorming nodig is, ik vraag me gewoon af of de hervorming die nu op tafel ligt wel de goede is. Mij lijkt het vooral op splitsingsdrang en beleid-op-maat begint me een al even uitgekouwd begripje te worden als ‘goed bestuur’. Beleid op maat is beleid dat voor een heel land werkt. Ik vind niet dat aan de solidariteit geraakt moet worden en ben dus tegen de splitsing van de sociale zekerheid en tegen fiscale autonomie. Het zijn dingen die de ongelijkheid in dit land enkel opdrijven.
Wat drijft CD&V vraag ik mij af? Zoveel mogelijk splitsen om hun confederaal model te installeren? Nog wta extra splitsen om de NV.A te paaien? Ik ben geen politiek specialist, dus ken uiteraard niet de concrete gevolgen van wat nu op tafel ligt. Ik wou gewoon aankaarten dat de publieke opinie gewoon slikt en niet denkt. Er zijn uitzonderingen zoals u, die overtuigd zijn van hun mening en erover nagedacht hebben, en dat pleziert me, ook al deel ik uw mening niet.
Ik blijf me echter afvragen waarom de federale kieskring, iets dat meermaals geopperd is, nooit concreet overwogen is. Het zou de perfecte politieke versterking zijn van de federale staat en zou een compromis kunnen zijn voor een paar nodige bevoegdheidsoverdrachten. Laat Belgen op Belgen stemmen…
“Ik blijf me echter afvragen waarom de federale kieskring, iets dat meermaals geopperd is, nooit concreet overwogen is.”
Omdat vooral de Franstaligen daartegen zijn. Een federale kieskring impliceert het opheffen van de pariteitsregel (de regel dat in de regering evenveel Franstaligen als Vlamingen moeten zijn) en de regel dat over belangrijke punten een meerderheid aan zowel Franstalige als aan Vlaamse kant nodig is. Want: als je 1 kieskring hebt met alleen “Belgen”, dan moet je bvb ook accepteren dat de meerderheid van die Belgen (ook al zijn ze toevallig Nederlandstalig) BHV splitsen.
Voorts zijn ook NVA en Vlaams Belang tegen een federale kieskring om de begrijpelijke redenen.
Bruno: ik dacht net dat de federale kieskring geopperd werd als compromis voor de splitsing van BHV. En dat Franstaligen daarmee akkoord waren. Blijkbaar zit ik fout.
Eén kieskring moet trouwens niet impliceren dat de pariteitsregel afgeschaft wordt. Enkel de vaste verdeling zeteltjes in het parlement/de senaat (die niét 50/50 zijn) verandert. Sowieso zal een meerderheid gevormd moeten worden met zowel Vlamingen als Franstaligen…
Dat gerucht van die federale kieskring circuleerde vooral in de pers (die geen rekening hield met de conclusie die ik hieruit trok), maar ik betwijfel of dit echt in de politiek serieus overwogen is.
“Sowieso zal een meerderheid gevormd moeten worden met zowel Vlamingen als Franstaligen…”
De BHV stemming -> Vlamingen tegen Franstaligen – bewijst het tegendeel. Ik denk dat sinds die stemming de toenmalige voorstanders van een nationale kieskring stilzwijgend dezelfde conclusie getrokken hebben.
Oh, de BHV stemming is iets helemaal anders. Dat was één dingetje waarin alle partijen eensgezind waren. Om een regering te vormen moet je een regeerakkoord kunnen samen stellen, en dat lijkt me praktisch onmogelijk indien je daarvoor alle Vlaamse partijen nodig hebt (en Vlaams belang blijft 20 a 25% van de Vlaamse kiezer aantrekken)
Ik denk dat we bij een federale kieskring eerder coalities over de taalgrens heen zullen zien opduiken, en partijprogramma’s die minder nationalistisch gekleurd zijn. Het CD&V programma en de houding van Leterme + de aanwezigheid van de NVA in het kartel waren al een slechte voet om op te starten…
@ tomadde :
mooie slogantaalTomadde…dus ga jij er ook mee akkoord dat brasschaat dan maar naar Nederland moet gaan, want meer dan 50% van de bewoners is Nederlander?
Ik kom uit de rand, Vlaamse gemeente en in mijn wijk 70% franstaligen…splits BHV ASAP, val terug op ooit bereikte compromissen en laat ons deze keer niet toegeven aan het Franstalige Ubermenschgevoel.
Trouwens…dankzij Guyke konijn zitten we nu met de quasi ononderhandelbare situatie: om in de 16 te blijven heeft hij in vorige regeingen:
- de splitsing voor zich uitgeschoven (nu dus geen verkeizingen meer mogelijk)
- gratis Francorchamps weggeven
- miljoenen euro akkoord verklaard voor het franstalige onderwijs…
En zeggen dat hij nu de brokken mag lijmen…op naar een Forza Flandria bij de volgende verkiezingen!
Fantastisch idee! Dan zijn we meteen ook van de Pfaffs af!
Nee, effe serieus. Ik vind gewoon dat taalgebieden en taalgrenzen niet zomaar kunnen bepaald worden, en definitief vastgezet worden. Taal is een dynamisch gegeven, en het houdt geen steek om nu te zeggen : “jamaar, die taalgrens ligt wél vast hé”, als er in de praktijk 80% anderstaligen wonen.
Ik ben niet “voor die walen”, of “voor die vlamingen”. Ik bekijk alles gewoon met mijn gezond boerenverstand, en dan kom ik tot bovenstaande conclusie.
Ik krijg trouwens het schijt van heel dat “wij” versus “zij” gevoel waarmee de media ons heeft opgezadeld. ‘t Wordt tijd dat de Rode Duivels nog eens aan ne wereldbeker meedoen, en een halve finale spelen. Ik geef het u op een blaadje: dan zal het niet zolang duren om een regeringsakkoord te vormen zulle!
@ tomadde:
ik kon je punt volgen tot een tweetal jaar geleden…enkel wordt het wij-zij gevoel gecreerd door de franstaligen die het maar de gewoonte zelf vinden dat zij met hun Frans de wereld regeren…Vraag ook maar eens aan de voorzitter van de Vlaamse voetbalclub die gestikt is (mijn condolenties overigens) omdat de MUG van Tubize het Nederlands totaal onkundig was…”Zij zullen toch wel frans spreken, wij blijven wel onze eigen taal spreken”
Dat is de rootcause van de tweespalt…tot nu toe gaven Vlamingen toe…nu niet meer!
@tomadde
Het is idd duidelijk dat je van de kwestie BHV niks snapt. Het is nochtans simpel.
Als je ergens gaat wonen (voor langere tijd) dan pas je je aan en leer je de taal die men er spreekt. Het is gewoon ronduit boertig om als een koloniaal te verwachten dat waar je je vestigt iedereen je op je wenken bedient en plooit naar uw wensen.
En ik snap al helemaal niet dat het blijkbaar vooral “linkse” mensen zijn die dit niet begrijpen.
Als een Amerikaan dit doet in Azië, Afrika of om het even waar dan spreken ze hier schande over, maar als een Waal of Brusselaar dit doet in de Brusselse rand dan ben je voor diezelfde mensen een extremist als je vraagt dat ze zich zouden willen aanpassen.
BTW: als je de redenering volgt dat men taalgrenzen soepeler moet zien, dan kunnen we gerust al een paar Brusselse gemeenten aan Marokko, Turkije of de EU afstaan. Vele Ardense dorpen zouden Vlaams worden (door uitgeweken Vlamingen). Dit valt minder op dat er daar soms meer inwoners Nederlands spreken dan Frans omdat de meeste Vlamingen zich wel aanpassen en daar Frans spreken.
Ik weet dat ik het hier dikwijls over aanpassen heb en dat ik daarmee dezelfde termen gebruik als VBers, maar het is gewoon een vorm van elementaire beleefdheid om je aan te passen zonder dat je daarom je eigenheid hoeft te verliezen.
Ja mensen heb je het nogsteeds niet in de gaten het probleem bhv is het meest belangrijkste probleem voor vlaanderen.Het moet gesplitst worden en de facilitijten ook omdat anders de walen maar voort blijven gaan .Heb in het buitenland gewoont en er zijn geen meer arogante mensen dan fransspreekende in de wereld en die denken dat als je iets anders dan frans spreekt je een stomme boer bent,Dus geef ze maar eens een kaakslag dan ben je er vanaf af en als vlaanderen ooit onafhankelijk wordt en dat zal gebeuren dan heb je brussel bij de nek en dat is dan van ons.,,