Ik heb geen zin, ik heb geen honger, ik wil niet, ik durf niet. Ik zal niet. Ik ga niet. Naar het ribbekesdiner voor bloggers in Gent.
Okee, een heel nobel en SAM evenement, maar véél te gevaarlijk naar mijn goesting. Voor je het weet, zeg je of doe je er namelijk iets verkeerd. En dan word je ontegensprekelijk platgekauwd en uitgespuwd door de zelfuitgeroepen beau monde uit het Vlaamse bloglandschap; je wordt de daaropvolgende dagen, weken en maanden aan de publieke schandpaal [genaamd tinternet] genageld en zowel jij als de rest van het bloglezend universum zal om de oren geslagen worden met argumenten, uit de context gerukte citaten en uit vergeelde dagbladen opgediepte jeugdzonden; alles is good om vanaf dan te bewijzen dat jij ontegensprekelijk de antichrist bent.
Op het vorige blog-rib-etentje was ik niet aanwezig, ik bevond mij op dat moment in een wagen van de firma, ergens tussen Tsjechië en Waregem. Ik heb het wel, net als zoveel andere bloglezers, wel kunnen volgen. Want het was me een enorme hetze. Reden : een politicus van “die partij” had zich ingeschreven om ook mee te gaan eten. En dat was zijn goed recht, want de man in kwestie blogt er nu en dan ook daadwerkelijk op los. Misschien was niet iedereen tevreden met diens inschrijving [en dat is puur menselijk, er zijn heus ook wel mensen waarmee ik niet in het publiek gezien wil worden], maar dat was nou eenmaal het risico van het organiseren van een dergelijk event. Als ik een fuif zou organiseren en die-mensen-waarmee-ik-in-ruzie-lig kopen een kaartje, dan is het hun recht van toegang te krijgen tot mijn fuif. En dan let ik er wel op dat ik hen de ganse avond deskundig negeer.
Bij dat vorige blogdiner daarentegen, was het bon ton om de minder gewenste ingeschrevene al op voorhand aan de schandpaal te nagelen. Bepaalde schreeuwers maakten hem reeds op voorhand uit voor vuil van de straat, anderen volgden daarin gedwee. Het soort van kuddegedrag waar ook de man met de snor indertijd groot is door geworden. Webloggers gingen uit de bocht door T.V. (de kerel in kwestie dus) op voorhand te veroordelen en er werd tot regelrecht kinderachtig gedrag overgegaan. Als ik mij niet vergis had iemand het zo leuk gevonden om – op de inschrijvingslijst – bij de naam van T.V. toe te voegen “dat hij enkel wit vlees wilde eten”. Een beetje zoals in de lagere school, toen men bij het kneusje van de klas ook steevast een ezeltje tekende.
De toon was al gezet alvorens de avond was aangebroken, alvorens de weblogger in kwestie had kunnen aantonen dat hij “gewoon voor de gezelligheid, in de hoedanigheid van weblogger”, dan wel als “fascist die zijn gedachtengoed kwam verspreiden” was afgekomen naar het georganiseerde gebeuren.
Wat volgde was klaarblijkelijk een pingpongspelletje met verbaal, groot en klein, geweld. De man werd op voorhand beschimpt, de toon van de avond was gezet en leidde tot een “tweespalt ter plekke”, achteraf vond elkeen zijn visionaire voorspellingen waargeworden en werd de man nog meer uitgescheten, hij ging treiteren in de commentaarluiken op bepaalde weblogs, …
Iedereen van de betrokkenen was in mijn ogen schuldig aan de escalatie van die feiten; des te schrijnender was het omdat er die avond ook een buitenstaander te gast was, een journalist van De Standaard.
En dit gegeven was voor mij al voldoende om niet meteen naar een latere dergelijke blogdinner af te zakken. Blijkbaar niet alleen bij mij, maar ook bij de organisatie van het nieuwe evenement, want zij stelden expliciet op de inschrijvingsWIKI het volgende :
Dit is een bijeenkomst van en voor mensen die voor hun eigen plezier een persoonlijke blog bijhouden. Dit is geen observatieforum of studiebijeenkomst voor de mainstream media of de reclame-agentschappen, voor de brand-breeders, de trend- of community-watchers, of de mensen die met hun deelname iemand anders dan zichzelf willen vertegenwoordigen (uitgever, uitgave, bedrijf, politieke partij of overtuiging, godsdienst of sekte), of die gewoon willen “beestjes komen kijken”. Er zijn geen lezingen over sociale netwerken, e-communities of de laatste trends in RSS en WebServices, want we willen gewoon gezellig samen eten, drinken en plezier maken.
Allez, men gaat zich schuldig maken aan hetzelfde gedrag als datgene wat men een jaar eerder niet tolereerde : discriminatie. Mensen die meewerken aan een groepslog, zijn niet welkom. Webloggers die niet over persoonlijke zaken schrijven (maar die wel rapporteren over pakweg media, roddels uit den Dag Allemaal of pakweg breipatronen) zijn niet welkom. Het verbaast mij dat daar nog niet aan toegevoegd werd “dat ook mensen zonder eigen domeinnaam niet welkom zijn”. Op die manier had men ook meteen een hele resem senioren en skynetbloggers kunnen uitschakelen in het algemeen belang. “Omdat webloggen slechts voor een select gezelschap voorbehouden zou moeten zijn”. Of zoiets.
Steven Bruno vertaalde bovenstaand statement naar de volgende one-liner :
Geen techneutenbabbel (al werd er de vorige keer ijverig over fototoestellen gepraat), geen politiek, media-watching, of belangengroepvertegenwoordiging. U hoeft zich dan ook niet aan een lezing te verwachten, noch een consortium, powerpoint presentatie of het Engels als werktaal.
Dus als ik het goed begrijp zijn enkel lifeloggers welkom en mag er enkel over datzelfde life gebabbeld worden ook. Ik kan het mij zo al voorstellen :
A : Ik heb gisteren mijn bloemen water gegeven.
B : Ik weet het, ik heb het gisteren gelezen
* ongemakkelijke stilte valt *
* A en B beginnen dan nog maar wat aan hun ribben te kluiven *
Ach ja, er zal vermoedelijk weer enorm veel geaaid worden. Zoals de meeste webloggers elkaar ook vrijwel dagelijks spreekwoordelijk in de kont neuken, door continu op de eigen en elkaars webpagina te gaan verklaren hoe goed ze de weblogs van hun zus, hun buurman, die-weblogger-die-naar-hen-linkt en die ene populaire mens die veel bezoekers lokt wel niet vinden.
Ik heb geen nood aan dat geaai, ik hou meer van eerlijkheid en toelichting. Kritiek op de lay-out van mijn weblog met suggesties om het te verbeteren, vind ik veel fijner (en daar heb en doe ik ook meestal iets aan) dan dagdagelijkse betuigingen van tevredenheid. Want enkel zolang er verbetering mogelijk is, is er leven. Hoezee.
Ik ga in ‘t begin van 2006 ongetwijfeld ook een paar keer een aantal restaurants binnenvallen. Met vrienden en/of nobele onbekenden. Maar dan hopelijk wél met mensen die goesting hebben in een goeie babbel, zonder dat er nagedacht dient te worden over “wat er gezegd mag worden en wat niet”. Zonder dat dit zou leiden tot gescheenschop achteraf (ik heb hier waarschijnlijk nog nooit iets geschreven over de inhoud van oplaaiende discussies die er al eerder waren) met een publieke nageling aan de tinternet-schandpaal; zonder dat ik op mijn woorden moet passen en angstvallig bepaalde gespreksonderwerpen moet vermijden. Want ja, ik wissel graag eens qua gedachten uit ende ik filosofeer graag eens luidop in het bijzijn van anderen over zaken als politiek, nieuwe media, de vreemde vorm van speculaasjes, de schoonheid van de vrouw, de toekomst en de huidige actualiteit. Ik kaart graag controversiële onderwerpen aan, waarop het gevaarlijk is een standpunt in te nemen.
Want dat vind ik nu eens gesprekken die aan het denken zetten, dergelijk gediscussieer en gefilosofeer vind ik veel boeiender en verrijkender dan de smalltalk waar ik op vandaag al vaak te veel mee geconfronteerd wordt (“mooi weer vandaag”, “heb je naar den voetbal gekeken” en “je hebt een leuke pullover aan”).
Knappe vrouwen tussen de 20 en de 30 genieten mijn voorkeur, maar voor de rest is iedereen welkom. Om eens goed en uitgebreid te gaan tafelen, te brainstormen en tot verhitte discussies over te gaan over al wat u ook maar enigszins te binnen kan schieten.
Ge moet maar iets laten weten.
op 6 december 2005 om 11:38
Je kon ook kortweg gezegd hebben: “Ik moet mijn kelder witten,” doch deze uitleg is alleszins een stuk meer gefundeerd.
Dergelijke bijeenkomsten (meetings!) vervallen doorgaans toch tot hetzij een techneutenbabbel hetzij een oppervlakkig woordjesgekabbel. Been there, done that.
op 6 december 2005 om 11:39
En uiteraard moét ik ook mijn kelder witten die avond.
op 6 december 2005 om 11:39
Dus tóch!
op 6 december 2005 om 12:49
Verhitte discussies over spelling misschien (wordT je in de 2e alinea)?
op 6 december 2005 om 12:56
Haha, ik wíst het. Er moést wel een fout in die lap tekst staan… Snel verbeteren sie.
op 6 december 2005 om 14:22
Jammer. Ik was zeer benieuwd om de man te ontmoeten waarrond een aantal vrouwen uit mijn omgeving druk aan het ‘plotten’ zijn.
op 6 december 2005 om 14:30
Aan het plotten ?
Stel u een lelijke mens voor, denk daar oogwallen bij en u komt in de buurt
op 6 december 2005 om 18:22
Dan hebben we het over een frisgewassen Dominiek neem ik aan?
op 6 december 2005 om 18:55
hehe, ons kent ons. Daar draait het toch om..
op 6 december 2005 om 21:56
Hey Dominiek.
1. Het is niet Steven maar Bruno (waarschijnlijk verward met een andere weblog uit Gent)
2. Ik ben blij te lezen dat ik niet als enige op die manier over dat bloggersdiner denk. Altijd dezelfde mensen, altijd dezelfde kuddegeest, altijd buitenstaanders die het slachtoffer worden van die kliek. Maar zelf aanvaarden ze geen kritiek.
3. Verwacht je aan de storm van kritiek vanwege de zelfuitgeroepen topbloggers. Maar het is een feit dat je er niet alleen zo over denkt.
4. Vier!
op 6 december 2005 om 22:04
Ik denk dat je mij niet helemaal begrepen hebt, eerwaarde P. (paling? pladijs?): ik heb geen mensen expliciet beschuldigd van jennerij, net zoals ik niet de bedoeling gehad heb Tanguy Veys (want over die had ‘k ‘t) te verdedigen [over die laatste schreef 'k trouwens iets in de trant van : hij ging ook kinderachtig doen in de reactieluiken van bepaalde weblogs]. Integendeel : een aantal van de aanwezige loggers lees ik graag en regelmatig.
Maar dat betekent niet dat ik het eens hoef te zijn met de gang van zaken m.b.t. deze ene meeting en die van een jaar geleden. Toch?
Bovenstaand artikel is een “waarom ik niet ga”. Bovenstaand artikel is geen “aanklacht tegen de mensheid, noch tegen een aantal individuen in het bijzonder.”
Laat het ons als volgt stellen : als men bij wet zou verbieden voetbal op TV uit te zenden, zou ik wel gelukkig zijn, maar heel wat andere mensen niet. Door iets “te organiseren” of “vast te leggen” vallen er steevast mensen uit de boot.
op 7 december 2005 om 00:16
Ah ja. ik twijfel tussen me verdedigen of gaan slapen. Dat tweede zou beter zijn voor de gezondheid, maar soms moet een mens al eens iets zeggen als er tegen karren gereden wordt.
Je goed recht om er zo over te denken Dominiek. Maar voor je dingen concludeert had je beter eens gevraagd waar het om ging. Misschien gaat het wel over het feit dat sommige bloggers wel graag met andere bloggers uit eten gaan maar geen zin hebben in microsoft-presentaties, in marketing, pers-gedoe en in al die technische zever. Want dat zijn blijkbaar de blogdinners van tegenwoordig. bloggen is hip en iedereen wil een stuk van de koek.
Ik ben één van die mensen die daar geen zin in heeft en ook gewoon niet in die toestanden geïnteresseerd is.
Er staat “we willen gewoon gezellig samen eten, drinken en plezier maken.”
Schande, zeg.
Je had ook wat beter kunnen lezen, in plaats van onmiddellijk in aanvallersmodus te schakelen en alles daarin te kaderen.
Ik weet niet waar die “life-loggers” stonden, ik dacht er stond van “voor hun plezier” en “een persoonlijke blog”. Dat je over dat laatste valt, is trouwens je reinste mierenneukerij, want je gaat me niet wijsmaken dat je niet weet wat er bedoeld wordt. Wij hebben alvast iedereen van Gent.blogt uitgenodigd.
Er staat ook nergens dat er niet over politiek mag gepraat worden, of over technische brol, er staat:
hun deelname iemand anders dan zichzelf willen vertegenwoordigen (uitgever, uitgave, bedrijf, politieke partij of overtuiging, godsdienst of sekte)
Ah ja. ik zou beter gaan slapen, want dit is toch nutteloos. Jammer en al, ik had je ook graag eens irl gezien.
op 7 december 2005 om 00:29
Hoi Domi, ik wil op zulke gelegenheid wel aanwezig zijn, waarom? daarom: om die gasten van “eskimokaka” eens goed af te kakken op hun motto, adagium, beleidsverklaring of hoe heet die gortige en dier-sadistische intro in hun marge: “zeehondjes op beestachtige wijze afslachten”… ironie, kunst, ja?
op 7 december 2005 om 02:17
Wat doe je dan met foto-bloggers? Mogen die dan toegelaten worden?
Het zou mij sterk lijken moesten die niet toegelaten worden, die mensen bloggen toch ook? Alleen is het visueel ipv textueel.
op 7 december 2005 om 03:26
Ik lees uw blog al een tijdje en ik vind al lang dat ge dingen bekritiseert omwille van de kritiek zelf onder het mom van “mening”. Ge neemt de termen “bon ton” in de mond: wel, voor u is het precies “bon ton” om constant ongefundeerd tegen de stroom te zwemmen. Puur omdat ge u daardoor een pose geeft. ‘t Staat in sommige kringen inderdaad chic om op alles kritiek te hebben, maar dit stuk is werkelijk gebakken lucht. Sorry hoor.
op 7 december 2005 om 10:25
Grandioos.
Volgens mij meent Dominiek geen woord van zijn lap tekst, maar toch slaagt hij er weer in de goegemeente op hun paard te krijgen.
Ik ken hem in elk geval beter dan gewoon die weblogger.
op 7 december 2005 om 11:04
…een buitenstaander, een journalist van De Standaard…
Allez, niet overdrijven hé. Bart ‘Hullabaloo’ Van Acker kijkt de content van het ‘Snelnieuws’ op de site van DS na (journalist?) en was die avond wat notities aan het krabbelen om daar een Wiki van te maken die op DS-Online ging staan. Wat er verder mee gebeurd is weet ik niet, nooit gezien…
Verder, van oude koeien en hun gracht gesproken: die ‘affaire’ met die Vl. Behanger is al lang vergeten en begraven.
op 7 december 2005 om 11:10
god I’m bored.
op 7 december 2005 om 11:36
@Allen
Heeft er misschien iemand een meningkje omtrent mijn tussenkomst (zie nr 13)? Het was uiteraard een statement, ik zal nooit in pesrona naar buiten treden, bloggen is virtueel, maar daarom niet irreëel.
@Domi
ook jouw standpunt graag, je niet wegsteken hé (verantwoordelijkheid?)
op 7 december 2005 om 11:39
sorry voor tikfoutje: in peRSona!
was pas wakker, maar toch al bloggend
(wat een prettige ziekte, nee verslavng)- nogmaals: jullie mening aub
op 7 december 2005 om 11:40
Marlon > Ik wou er geen woorden aan vuilmaken en hoop dat ik geen ingreep moet plegen, zoals bij bepaalde andere bloggers (t.o.v. uw interventies) wel al het geval was.
op 7 december 2005 om 12:01
De blogtrol has moved house! haha.
En over al de rest. Ik ken Kerygma en Lienweb persoonlijk. K wil Michel, Bruno, Huug, Steven en Ine (en de anderen) graag ook IRL leren kennen. Reden genoeg om te gaan eten.
Al de rest is troela. Opgeklopte lucht om de dag te vullen.
op 7 december 2005 om 12:51
Tijd om de vriendschapsbanden aan te halen, dus ook ik heb me ingeschreven.
op 7 december 2005 om 13:41
@Domi
Zijn jullie dan echt zo overgevoelig? Is er dan nergens een blogplaats voor wat rock’n roll, beetje dissidentie, hoopje vrolijke commotie, prettige stoornis… moet het echt éénheidsworst worden en blijven? Duffe gezelligheid, allen samen onder moeders paraplu? Bedankt Dominiek, ik heb toch een antwoordje vanwege jou, meteen ook een onderwerp voor mijn stukkie vandaag, hak er maar op in!
(dat bannen heeft ook zo’n naar bijklankje: alsof mensen naar de internetgevangenis moeten, akelig).
op 7 december 2005 om 14:27
Stereomafralonder groppeflokdrabels en dan orakiwakiflamoduleringswerkzaambazuinigschap. Tenzij de voldemageebezefranstruik geen papoedraquantimezzosoprinadetochtenkelzweefstronk.
op 7 december 2005 om 14:34
Heer Dominiek, u laat uzelf toch iets teveel in uwe zeer bevooroordeelde kaarten kijken.. wees niet zo bang op voorhand
op 7 december 2005 om 15:35
@Yuri
Voor een neo-allochtoon schrijf jij al behoorlijk belgvlaams, nog een beetje oefenen op interrumperen, baggeren mag, maar toch zorgen dat je zelf overeind blijft. Kom jij echt uit een maanzandland? Welkom hoor, blijve schrijvervelle, sluktwel sukkeldraft (ja?)
op 7 december 2005 om 15:39
Nou ja. Gewoon een etentje onder bloggers. Maar ja ge kunt daar veel meer achter zoeken, hé. En zwaar analyses maken. En dan denken dat ge onderzoeksjournalist zijt omdat ge een paar citaten en links bij mekaar geplakt hebt.
Denk ervan wat ge wilt, wij zullen een fijne avond hebben en ik hoop voor u hetzelfde.
op 7 december 2005 om 16:00
@ marlon vanco: Uw vervoeging van het werkwoord sukkeldraven laat te wensen over, maar verder hebt u dat schoon gezalmspringstrootjetruttevenstertertermoevelbracht. (En natuurlijk kom ik uit een maanzandland)
op 7 december 2005 om 16:49
@Yuri
U lijkt me een gecultiveerde zandman, dat is wel even wennen in bloggersland.
aangemaakte kennisname,
je Marlon à toi (= belgfrans)
@Lien
Wat staat er op jouw menu, vrouwke?
(zelf lust ik wel een kokkerelforel)
op 7 december 2005 om 19:39
Haha, die Yuri maanzand Rules! Marlon Trolco is helemaal zijn kluts kwijt. Go Yuri go!
(misschien een nieuw ‘interview with a SpamPire?’)
op 7 december 2005 om 20:25
@Pietel
Dat treft wel, ook aan jou heb ik een stukkie gewijd, een lekker hete brok.
(maar met je fikken van het plaatje blijven hoor, je bent een woelwater)
dd 7/12 (één adres: lees uw dienaar)
op 7 december 2005 om 22:02
Ik ben één van die vele bloglezers die bijna nooit reageren, maar nu wil ik dit eens doorbreken. Omwille van de bovenstaande discussie wil ik hier namelijk openlijk stellen dat ik het met Dominiek eens ben. De meeste Belgische webloggers hebben blijkbaar een enorme nood aan bevestiging bij hun blogcollegae, al zal dat de meeste lezers worst wezen. Een feit dat onderstreept wordt door de reacties op Dominieks tekst. Want ochhere 6 bloggertjes die zowiezo altijd elkaars commentaar volleuteren groeperen zich nu. De vriendjes gaan zich weer in een kring zetten om de zonderling te kleineren. Om daarna leuk samen ribben te gaan eten.
Ik denk dat dit zich niet had voorgedaan als de organisatoren eerlijk waren geweest en ook eens voor hun gedacht waren durven uitkomen zoals Dominiek in zijn tekst. Dat ze gewoon schreven dat iedereen welkom is behalve Tanguy Veys en Luc Van Brakel. Beter dan te werken met verdoken termen die tot verkeerde interpretatie leiden.
op 7 december 2005 om 22:24
@Geert: tuuuuut. Verkeerd. Het gaat hier niet over personen. Het gaat over agendas. Het gaat over pompeuze semi-journalistieke verslagen achteraf. Het gaat over CVs volkullen met semi-sociologische analyses die het fenomeen “bloggen” trachten op te tillen boven wat het eigenlijk maar is: individuen met een eigen stem. Niet ieder individu vindt het leuk als zijn stem plots gebruikt wordt om andermans boodschap inhoud of vorm te geven. Iedereen is welkom, iedereen met een eigen boodschap tenminste, maar dan niet om beestjes te komen kijken, en niet om een controverse te creëren die er niet is.
op 7 december 2005 om 22:34
@Geert:
(kon het niet laten…)
(Via Reet *Mwoehaha, wat een lol vandaag zeg*)
op 7 december 2005 om 22:35
Ejshit, nou, kijk dan hier:
http://www.retecool.com/afbeeldingen/flame1.gif
op 7 december 2005 om 22:52
Wel, misschien is het dan ook eens de moment om te reageren me dunkt. Wel als commentaar, niet als een post op mijn eigen blog want ik hou de ‘Livejournal’-drama liever waar ze gestart is. Ik ga namelijk *wel* naar dit ribevenement en dan nog wel om eens wat nieuwe mensen te leren kennen.
Ik lees maar een paar blogs van alle mensen die al zijn ingeschreven en slechts af en toe. Ikzelf blog in het engels, al 4 jaar lang en nog nooit een commentaar mogen ontvangen van een ‘andere belgische blogger’. Ik heb daar geen enkel probleem mee, mijn blog is een plaats om (1) mijn html/css kriebels wat te de vrije loop te geven en (2) mijn hart eens te kunnen luchten zonder dat ik iemand voor het hoofd hoef te stoten. Good stuff.
Ik ben dus niet echt een erelid van de typische ‘circle-jerk’ blogclub. Vergeef me dus als ik me niet houd aan de regels der commentaar leveren, als die er dan al mogen zijn weliswaar.
Ik heb die ‘Wie?’ paragraaf ook gelezen, en eerlijk gezegd zoeken sommige mensen echt wel problemen waar er geen te vinden zijn. Ik ben blij eens een avond te kunnen doorbrengen met mensen die ‘pur pour le plaisir’ er een blogje op na houden. Eens geen evenement waar we eerst gaan babbelen over de sociologische impact van het post modernistisch blogkonijn. Eens geen tralala en chichi om je dan weeral als een klein manneke te begeven tussen al de grote blogmeneren en madammen.
‘t Is trouwens geleden sinds maart van dit jaar dat ik dominiek.be nog eens bezocht heb. Er werd toen her en der in blogland met veel verbazing gelezen over hoe Dominiek ermee stopte, de spreekwoordelijke blogboeken dichtgooide.
Als ik dan deze post lees, dan zie ik eigenlijk maar een beetje kleinzerige aandachttrekkerij. Voor een beetje opschudding zorgen zodat we ons toch weer goed kunnen voelen als de circle-jerk posse nog eens zijn high-fives komt achterlaten op de blog.
Zoals sommigen al zeiden: kom eerst af, en schrijf dan eensverslag van hoe het er die avond aan toe ging. Je zou wel eens aangenaam verrast kunnen zijn.
op 8 december 2005 om 06:14
@ Geert Dewaele:
Volledig mee eens, en ook alle respect voor de manier waarop Dominiek hier de kleine kantjes van de blogosfeer -wat een vreselijk woord- hier te kakken zet. Soit, wat ik eigenlijk wilde vragen: ben jij dé GDW, mijn ex-collega van dat zottekot in Vilvoorde?
op 8 december 2005 om 10:34
pas maar op dat huug zich niet persoonlijk geviseerd voelt door de term kontneuken, ik verdenk hem namelijk letterlijk van zulke onfrisse praktijken…
met alle respect voor de aldus geaarden natuurlijk
op 8 december 2005 om 10:47
Allez allez, zegt den Domi dat hij niet op het etentje aanwezig zal zijn, en komt heel het blognest hiér dan een koffiekransje houden.
Azo nie é pony!
op 8 december 2005 om 12:32
@Patrick: hoe zou ik me geviseerd moeten voelen als ik dat nu het lekkerste vind? Je weet niet wat je mist! Onfris? Je moet achteraf niet met dat condoom blijven rondlopen hé!
op 9 december 2005 om 19:36
dit is zo 2001: geitenfokkers vs. haardcore
op 14 december 2005 om 21:22
Een aantal maanden geleden kocht ik de Clickx special rond bloggen. Naarstig begon ik het landschap te verkennen.
Conclusie:
1) Tot spijt van wie het benijd is LVB (na een eerste lezing dacht ik dat die laatste letters voor Vlaams Belang stonden) één van de populairste stekken. ‘t Is nog niet genoeg dat ik de propaganda van het Vlaams Belang in mijn bus krijg, laat staan dat ik uitkijk naar een avondje flamigantisme.
2)Creativiteit is vaak ver te zoeken op de weblogs: velen komen niet verder dan ik-heb-vandaag-een-mooi-jurkje-gekocht-kleinburgerlijk gezeik. Zonder het over en heen plaatsen van commentaren bij de insiders zouden er wellicht geen lezers zijn. Gelukkig zijn er nog -al zijn het enkelingen- een aantal mooie foto- of stripblogs of specialisatieblogs over niche-onderwerpen voor de liefhebbers.
3) En ze nemen zichzelf zo au serieux dat zelfs een etentje dreigt een ego-oorlog te worden.
Smakelijk.
op 14 december 2005 om 22:15
Allez, evenveel als bij u dan :p Nou ja, je bent John Solitude of je bent het niet hé
Anyhow, ik neem mijn blog alvast niet te ernstig. En dat doe ik met die van anderen evenmin. ‘Kleinburgerlijk gezeik’ (hé, je hebt dat geript van ons Freya) vind ik net leuk, die dingetjes van alledag, die herkenbaar zijn en wel in iedereens leven opduiken maar niet door iedereen even treffend omschreven kunnen worden.
Soit, elk doet met zijn blog wat hij wil, vind ik, niemand verplicht je om hier of daar heen te surfen. Je plempt ellenlange teksten op je blog en eerlijk gezegd zie ik er niet meteen beginnen aan. Maar het is jouw speeltuintje en wie zou ik zijn om dat neer te halen of het je niet te gunnen?
Over punt drie ben ik het wel eens met je.
op 15 december 2005 om 02:07
@ Freaq
Wat is er mis met ‘lange’ teksten? Of past dit niet in het klik-er-maar-op-los-tijdperk of de attentiespanne van de blogger?
Toen ik voor het eerst over het blogfenomeen hoorde, dacht ik van ‘ok, ‘t zal misschien wat meer inhoud hebben dan chatten’ maar uiteindelijk is de overgrote meerderheid van de ganse blog scéne in niets meer dan een veredelde platvloerse chat box uitgedraaid. Hoeveel dagen het gekost heeft om tussen alle rommel een aantal interessante steks te vinden.
Onderwerpen die in zijn:
- ‘Lost’ (dat totaal ongeloofwaardige gehypte feuilleton waarin mensen die maanden op een eiland zitten er nog steeds uitzien alsof ze uit een modellencataloog zijn gestapt -trendy ongeschoren en sjiek vuil-).
- ‘Katten’ (lekker gezellig)
- ‘Geen lief vinden / hebben / kunnen houden’ (stap dan toch gewoon naar een datingservice te stappen of durf gewoon te zeggen dat een goede neukpartij al veel zou oplossen)
‘t Is eigenlijk verdomd triest dat een fantastisch medium als het internet, waardoor individuen voor het eerst de kans krijgen om ongezouten hun visie op dagelijkse realiteit weer te geven, niet verder komen dan in sommige gevallen weer te geven wat ze vandaag nu weer geconsumeerd hebben, in de etalage zagen liggen of hoe ze hun huis weer wat opgesmukt hebben met Ikea-brol.
Wat het pseudoniem betreft: John staat voor Jan-met-de-pet en Solitude voor de existentiële éénzaamheid van diezelfde Jan. Geen blog zal daar iets aan veranderen en ribben eten met bloggers nog veel minder, waarschijnlijk zou het omgekeerd het effect zijn.
op 15 december 2005 om 09:49
Ronald > ik denk dat een goede neukpartij je goed zou doen
op 15 december 2005 om 09:53
Heeeey… Lost… Ikeabrol… Je hebt duidelijk mijn blog gelezen, merci zeg! :p
Hangt er gewoon van af met welke verwachtingen je naar blogs gaat surfen. Als je inderdaad op zoek gaat naar een meerwaarde en wilt bijleren, dan kom je vaak van een kale reis thuis. Wil je daarentegen even verpozen in de hersenpan van iemand anders, dan is zo’n blogje best wel aangenaam tijdverdrijf. Oh well, voor vele bloggers is het niet meer dan een schrijfoefening, een uitlaatklep, een deel van de imagovorming (al verfoei ik dat laatste wel eerlijk gezegd).
Wat betreft de lange teksten: ik zei dat ik er niks op tegen heb, maar dat ik er zelf geen beginnen aan zie. Maar ook hier geldt: elk zijn mening, en die respecteer ik. En ja, inderdaad, ik denk dat lezers afhaken als ze zo’n lap voorgeschoteld krijgen. Dat is niet alleen zo bij blogs, maar bij alle ellenlange klodders die je van dat schermpje moet zien af te lezen.
Soit, ik ben hier ver weg van al dat blogdinergedoe
op 15 december 2005 om 09:58
Ik heb er al spijt van dat ik Lost niet gevolgd heb. Ik wou er ook over bloggen!
op 15 december 2005 om 14:12
@ Freaq & Dominiek
Begrijp mij niet verkeerd: als ik het bloggerlandschap heb verkend, dan is het omdat ik geïnteresseerd ben wat er in de medemens omgaat, anders zou ik er zelfs niet aan beginnen (ik heb zelf lange tijd een poëzie en performance groep begeleid). Maar dan wel interesse in wat er ACHTER de facade of het imago schuilgaat of is de meerderheid dan echt enkel bezig met buiten- (kleren), binnenhuisinrichting en het tv-blad? Leven jongeren nog of worden ze geleefd, of zijn ze gelukkig zolang ze maar consumptie-éénheden hebben? Stellen ze nog in vraag hoe iets wordt geproduceerd, als ze zelf nog werk gaan hebben later, enz …
Wat je te lezen krijgt in blogs (op de design na) is vaak (brave) éénheidsworst:
Bvb. de ganse media staat al vol over Lost of de laatste blockbuster, en veel blogs komen niet verder dan nog eens hetzelfde onderwerp te herkauwen i.p.v. juist de drijfveren achter zo’n hype (commercie as usual) in vraag te stellen. Of juist andere films, media, feuilletons, ideeën, kunst, whatever, te belichten die geen kans krijgen in de traditionele media. Of zelf creatieve uitingen te publiceren.
Op die manier worden veel blogs gewoon een verlengstuk van de ‘mainstream’, nog meer van hetzelfde, terwijl het internet juist een mogelijkheid biedt om het dagdagelijkse in vraag te stellen en met eensgezinden in contact te komen. Durf toch verdomme eens een afwijkende mening te laten horen.
Wat relaties betreft is het duidelijk dat het ontbreken aan een partner wellicht één van de grootste drijfveren is achter veel blogs (Nijn bvb. die het er praktisch dagelijks over heeft). Maar géén enkele blogger die zich afvraagt als een klassieke relatie werkelijk het antwoord is op verlangen (1/3 scheidingen om nog niet over het ‘geluk’ van de andere 2/3 te spreken). Oh ja, en ‘baby’s’ zijn ook in: lekker nog een kloontje van onszelf erbij.
Porno is zowat het grootste segment op het internet -uiteraard kijkt niemand er naar toe-, maar in géén enkele Vlaamse blog valt er iets over rauwe seksualiteit te lezen.
@ Dominiek: een goede neukpartij zou ieder goed doen en niet enkel mijzelf.
@ Freaq: het zou hypocriet zijn om niet toe te geven dat wie schrijft ook niet het verlangen kent om gelezen te worden. Zelfexpressie is het verlangen naar communicatie. Maar wat als schrijven nog louter dat als doel heeft? Commentaartjes die niet verder gaan dan één zin: is dat communicatie? Of wanneer de angst om door wat je schrijft -je meest persoonlijke overtuiging- je kans maakt om uitgestoten te worden door de kuddegeest? Of om Willem Cloos te citeren: ‘Kunst is de allerindividueelste expressie van de allerindividueelste emotie.’ Je kunt niet als startpunt nemen dat wat je schrijft ook in de smaak dient te vallen want dan is het commercie en zelfvervreemding. Wie schrijft om bij de kudde te horen mist de kans op zelfverwerkelijking. Het is niet zeker dat wat je zult vinden je ook zal bevallen maar je zal toch kunnen stellen: ‘ik heb geleefd en werd niet geleefd’.
Om op dat etentje terug te komen: wellicht is stompzinnige verveling over het dagdagelijkse en routineuze de grootste reden dat je op zulke evenementen conflicten krijgt. Nu ja, de meerderheid heeft zelf ook gekozen voor die verveling: het moet toch opgevuld worden met roddel en achterklap allerhande om het nog enigszins draaglijk te houden.
op 27 december 2005 om 09:55
[...] Je hebt kritiek op een initiatief, een persoon, een uitspraak een gebeurtenis? Je bent een verzuurd mens! Je loopt niet mee in het gelid om zoveel mogelijk mensen op de been te krijgen om een gemeenschappelijk doel – dat het jouwe helemaal niet is – te behalen? Je bent een verzuurd mens! Je hebt genoeg van de Goed-Nieuws-Show die om de haverklap door het regerende etablissement wordt verkondigd? Je bent een verzuurd mens! Je hebt een hekel aan de trend dat mensen uit nood aan zelfbevestiging elkaar continu gaan opvrijen (en daarmee heb ik het niet enkel aan een reeds aangevoerd weblog-fenomeen, dat op zich ook maar een reflectie is van deze trend)? Je bent een verzuurd mens! Dat “verzuurd zijn” is volgens mij dan ook een totaal inhoudloos modewoord dat door een sjos werd uitgevonden om alles en iedereen te bestempelen dat niet aan zijn of haar way of thinking voldoet. [...]
op 9 januari 2006 om 11:08
Jawadde ik kom hier de vijgen na pasen leggen, ik begirjp enigzins dat Domineiek door eerdere ervaringen dergelijek “blogmeetings” als zijnde “kontneukerij bestempeld van een clubje bloggers die mekkar lekker willen strelen in hun ego”
persoonlijjk heb ik al meerdere blogmeetings gehouden en meegemaakt, en dat is gewoon mensen die een swillen kennismaken met de gezichten achter de weblogs die ze lezen, social networking, zich amuseren zoals anderen naar reunies van hun school gaan om te zien wat er van hun vroegere makkers is geworden.
de BLOGRIBBEN waren dan ook zo opgevat, vandaar de ‘disclaimer’: geen beestjes kijken, geen hidden agenda’s, geen symposia houden (dit een oogknip naar ‘blogmeetings’ zoals bedrijven die houden om de nieuweste snufjes te presenteren en dergelijek, nee het is gewoon een gezellign onderonsje van mensne die mekaar wel eens in ‘techt willen zien en babbeln in het echt ipv via hun blogs.
‘t feit dat er nogal “media-aandacht’ wordt besteeds aan bepaalde blogs kan tot een verkeerde interpretatie van het gebeuren leiden en pecies ook afgusnt bij sommige reageerders hier.
liggen we niet wakker van: zoalng we osn amuseren en o ja ook deze keer had TV zich ingeschreven…
alles conspiracy theorieën ten spijt: voerde hij een verborgen agenda uit? kwam hij als privépersoon? kwam hij de salonfähigkeit van het VB onder ‘volk’ etaleren? Kwam hij het menselijke gezicht van zijn partij vertolken? met dergelijke partij-militanten weet je natuurlijk nooit. persoonlijk lig ik niet wakker van het bruine gevaar, zoalg ik er me niet in verslik (ik heb het deels ook over de bruingegrilde ribbetjes op mijn bord)
anderen ehbben een punt als ze zeggen: da’s den taktiek van den poltiek: aanwegizhidspolitiek zonder propanganda te voeren=> dus weren uit a-politieke evenementen.
My point: op blogmeetnigs is iedereen welkom tenzij later ooit zou blijken dat ze misbruik hebbn gemaakt van hun aanwezigheid (door bv erover te bloggen op een wijze die de persoonlijke beleving ver te buiten gaat of om uit te pakken met insinuaties als zijdne dat de hele meute daaraanwezig het lekker eens was met dit of dat, of uitpakken met het evenement om zijn persoon te etaleren,…)
als u met u maten uitgaat, zeggen wij ook niet: kijk wat een elitaire zakken die elkaar kont weer eens gaan likken
(ik geef toe als ik weer zo’n bedrijf aan teambuilding zie doen, denk ik ook wel eens :aiai lol)
blogmeetings rules!
blogdates nog meer (maar da’s al een tijdje geleden lol)
op 9 januari 2006 om 11:08
addendum: ik maak er een sprot van jullie zot te maken met mijn typefou!ten!